被判死刑后，劳荣枝当庭表示上诉，并称：“我相信法律，不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人。”
此案被害人“小木匠”陆中明的女儿表示，希望法律能给他们一个公平公正的结果，想亲眼看到劳荣枝被绳之以法。“我本来是（有）一个完整的家，都说女儿是父亲的小棉袄，可是我从来没有得到父亲的关爱，以前别人总嘲笑我，你没有爸爸，我总是偷偷地抹眼泪，那种辛酸和委屈只有自己能体会，不是时间就可以淡忘一切！”去年12月首次开庭
去年12月，案件首次开庭，控辩双方就四起绑架杀人案的焦点问题充分举证质证。央视记者拍摄了庭审全过程，案件相关的关键细节逐一呈现在了法庭之上。在两天共15个多小时的庭审过程中，公诉方就劳荣枝所牵涉的南昌、温州、常州与合肥四地的犯罪案件进行了举证，其中包括劳荣枝的男友法子英生前供述、证人证言及相关物证。对此，劳荣枝否认了故意杀人的指控，声称自己参与杀人是遭到了法子英的胁迫。劳荣枝辩称：“我这一辈子没有杀过一只鸡，没有杀过一只鸭，我不敢去做这样的事情，我只有感恩，做人要有一颗感恩的心。 ”公诉方认为，4起案件中劳荣枝和男友均为主犯，由二人共同商定并分工明确。1996年7月28日的南昌灭门案是劳荣枝和男友法子英共谋的第一起案件，公诉方出示的证据显示，二人的供述中都提到了“两人共同商定由劳荣枝去娱乐场所坐台物色绑架对象”，被害人熊某就是由劳荣枝在陪酒时物色到的。公诉人表示，劳荣枝2019年12月2日供述称被害人熊某到其出租屋后，法子英用刀架在他脖子上，并让其用绳子将熊某绑起来。劳荣枝供述自己先把熊某的双腿的脚脖子绑起来，先横着绑几圈，再在两腿中间绑几圈，再重复几次，这样可以确保每条腿都能固定不容易挣脱，手也是这么绑的。起诉书显示，劳荣枝和法子英从熊某身上抢走金项链及家房门钥匙等财物，并威逼其说出家庭住址。其间，法子英将熊某勒死并分尸。当天晚上，二人携带尖刀前往熊某家，由法子英使用尖刀、绳子和皮带等物对熊某的妻子张某进行人身控制，劳荣枝在房间翻找财物，抢得金银首饰、现金、债券等财物。其间，法子英残忍地将张某和其3岁女儿勒死。随后，劳荣枝与法子英逃离了南昌市。
公诉人指控，劳荣枝在该起案件中不仅是主谋，而且主观恶意性极强，她在供述中声称担心指纹留在现场，曾对法子英说“不如一把火烧了这个家”，但这一行为被法子英制止。南昌灭门案之后，劳荣枝与法子英于1997年9月逃到浙江省温州市，二人继续沿用南昌的作案模式，由劳荣枝做陪酒小姐去物色作案对象，被害人梁某成为二人的猎物。公诉人称， 被告人劳荣枝2019年12月6日供述，当时跟其一起在KTV上班的一个女孩子说，她有房子要转租，法子英听到这个情况后，就决定绑架勒索这个女孩子，让劳荣枝以租房名义带他一起到这个女孩子的房间去。
公诉方陈述，在法子英与劳荣枝的供述中都提到，二人持刀共同进入被害人梁某的住处实施抢劫。公诉方认为，对受害人梁某实施捆绑，这是劳荣枝与法子英共同犯罪的关键证据。随后两人又逼迫梁某打电话叫来了另外一名被害人刘某。公诉方认为，法子英逼迫被害人交出财物，并再叫一个有钱人来，劳荣枝在场未提出反对，还编造租房假话骗刘某进入案发现场，捆绑刘某，并事后取款。其地位与法子英具有相同重要的作用。根据劳荣枝二人的供述，在抢走被害人的现金和手机之后，由劳荣枝拿着被害人的存折去银行提款。证人证言显示，当时银行柜员问劳荣枝为什么不是本人来取款，劳荣枝镇定回答“本人有事”，并在提款单上写下了被害人的名字。公诉方认为，作案后这些冷静的操作，再次证明劳荣枝所辩称的受到胁迫不能成立。公诉人指控，劳荣枝在取款后电话通知法子英，钱已到手。这个是给法子英一个非常重要的提示信号，就是成功取款，法子英就可以自由善后了。
法子英在接到取款成功的电话后，勒死了两名被害人，公诉人认为劳荣枝打电话的这一行为，是造成两名被害人死亡的原因之一。在温州作案之后，劳荣枝二人绑架抢劫杀人的罪恶之手没有罢手，在1998年的夏天，两人逃窜到江苏省常州市，继续此前两案的作案模式实施犯罪。起诉书中显示，在江苏常州，被害人刘某被劳荣枝骗到了出租屋，事先躲藏在室内的法子英持刀威胁刘某，并刺破刘某胸口。劳荣枝用事先准备好的铁丝将刘某捆绑在扶手椅上。被害人刘某是劳荣枝二人系列抢劫杀人案中唯一的幸存者，根据刘某的陈述，时隔20多年，他身上仍留有当年被铁丝捆绑所留下的伤痕。刘某的证言还显示，劳荣枝在单独看管他期间，数次以割喉夺命相威胁。
随后二人逼迫刘某打电话给其妻子索要财物。并由劳荣枝前往指定地点将刘某妻子带回出租房。刘某妻子带来了70000元赎金，拿到钱之后，劳荣枝和法子英先后离开了现场。庭审中，劳荣枝的辩护律师称，常州绑架案是劳荣枝到案后主动交代的犯罪事实，具有立功自首的表现，对此公诉方当庭表示不予支持。公诉人认为， 因为法子英到案后已经详细供述了常州犯罪事实，并且明确了劳荣枝系其共犯，合肥市公安局也于当年就对其进行了追捕。因此常州事实属于公安机关已经掌握的犯罪事实，不具有立功自首、坦白和从轻减轻处罚情节。
1999年6月，劳荣枝二人逃窜到了安徽省合肥市，二人继续沿用前三次的作案模式，并且变本加厉，以“关狗”为名，提前定制了一只钢筋笼。劳荣枝在合肥引诱受害人殷某进入出租屋后，法子英用尖刀胁迫殷某将其关进了笼子。在逼迫之下，殷某给妻子写了尽快送钱的字条，随后法子英拿着字条来到殷某家，殷某妻子以筹钱为由让其在家中等待，随后外出报警。这一次恶行累累的法子英被警方抓获，并在当年被依法执行死刑。
法子英当年被警方抓获的5天后，在二人作案的出租屋内，警方发现了两具尸体，而劳荣枝早已经不见踪影。屋内的两名被害人其中一名为殷某，而另一名经警方查明为陆某，事发前是一名木匠。法子英到案后供述，他以做木工为由将陆某骗到屋内残忍杀害，目的竟然是为了恐吓殷某，让他写字条给妻子尽快交钱。对此，公诉方认为，劳荣枝二人残忍的作案手段印证了被告人漠视他人生命的主观心态。公诉人表示：“每一个案发现场都令人发指，极其残忍的作案手段完全突破人性底线。”
合肥案中的庭审焦点为被害人殷某是否为劳荣枝所杀？公诉方出示了几点关键证据认为殷某的死亡是劳荣枝所为。法子英和劳荣枝的供述相互印证，法子英在外出期间曾四次交代劳荣枝，如果殷某反抗，就用铁丝勒死他。而殷某的尸检报告也显示其死于被人勒颈窒息死亡。
公诉方还指出，法子英在落网后并不确定出租屋内共死了几个人。公诉方认为劳荣枝到案后，侦查机关用了7个月时间进行了48次讯问，公诉人认真审查了48份供述，结合当年法子英的供述，得出的劳荣枝定罪依据充分真实，劳荣枝与法子英共同实施的系列犯罪，二人均系主犯。这是一场迟到了20年的庭审，但正义不会缺席。手段极其残忍、犯罪后果极其严重，社会危害性极大，主观恶性极深，公诉意见书用四个“极”字，直指杀害7人的罪大恶极。天网恢恢，逃无可逃，突破了人性与法律的底线，就必将受到法律的严惩。听到被判死刑劳荣枝哭了
9月9日，再次开庭，澎湃新闻记者在庭审现场看到，身穿白色上衣的劳荣枝大部分时间都低着头，目光呆滞。当审判长宣读一审判决死刑时，劳荣枝突然哭了。劳荣枝当庭表示上诉，“我不服，我相信法律，不会冤枉一个好人，也不会放过一个坏人，我要上诉。”她还阐述了部分上诉理由，称干了这些事不是她的本意，不符合她曾作为一名教师的人格。随后她又哭了，称“现在脑子比较乱，表达不清，接下来会以书面形式提交上诉状”。南昌中院在庭上还宣读了此案刑事附带民事判决书，判决劳荣枝赔偿刑事附带民事诉讼原告朱大红四万八千余元，对此前朱大红及其代理人刘静洁提出的135万元民事赔偿未完全支持。朱大红当庭表示不上诉。朱大红的代理人刘静洁在接受采访时表示，他和被害人家属对于法院一审判处劳荣枝死刑的结果是满意的，但是对民事赔偿部分并不满意，但也没办法，“她也没钱赔，上诉也没有意义。”9日上午10点半，旁听了宣判全程的劳荣枝二哥劳声桥走出南昌中院。劳声桥表示，家属对一审判决表示不服，支持劳荣枝上诉。劳声桥透露，在庭审结束后，他向法院提出了会见劳荣枝的请求，法院答复称将在一审判决生效10日后再予会见机会。此次开庭前，劳声桥曾表示，作为家属，对于已经逝去的被害人，他们深表歉意，并愿意主动帮助妹妹完成民事赔偿，“哪怕把我的房子卖了，也要赔给人家。”劳声桥称，他坚信妹妹不会如此残忍（地杀人）。
2019年12月12日，南昌市公安局曾发布通报称，劳荣枝分别以口头和书面形式向公安机关提出，拒绝亲属与南昌警方接触，希望家属摆脱阴影；拒绝家人为其聘请律师，同时向政府申请法律援助。此后，南昌市法律援助中心指派江西英华律师事务所陈通华、王国强律师为其提供了法律援助。
一审判决后，劳声桥称，家属正准备委托吴丹红律师作为劳荣枝的二审辩护人，“人的生命只有一次，对逝者我们深表歉意，但定罪要有事实依据，要有法律调查，只要判决公正，劳荣枝在案件中要负什么责任，我们一定不会逃避。”